Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar hükmün kesin olduğu belirtilmiş ise de, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen geçici 2. madde uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin hükümlere karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı verilen adli para cezasının ise hapis cezasına seçenek yaptırım olarak tayin edilmesi karşısında, hükmün kesin olmadığı tespit edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ters yönde seyir etmesine rağmen, kolluk görevlilerinin uyarısına uymayan ve yakalandığında yapılan ölçümde 59 promil alkolü olduğu tespit edilen sanık hakkında, TCK'nın 179/3. maddesi yollaması ile 179/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken, uygulama maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konunun aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 1. fıkrasında bulunan “TCK'nın 179/3” ibaresinden sonra gelmek üzere “yollaması ile TCK'nın 179/2.” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, isteme uygun olarak 16/06/2014 tarihinde oybirliyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy