Taksirle öldürme suçundan, sanıklar D.. K.., O.. P.., K.. S.., M.. K.. ve M.. A..'in mahkumiyetlerine, sanıklar A.. Ç.., E.. Ö.., M.. A..,Z.. K.., M.. D.. ve M.. O..'nun beraatlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan T.. T.. vekilinin tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılan T.. T..'ın açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı halde hakkında verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup, katılan vekiline temyiz hakkı vermeyeceğinden temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince, isteme uygun olarak REDDİNE,
1-Sanıklar A.. Ç.., E.. Ö.., M.. A.., Z.. K.., M.. D.. ve M.. O..'nun beraatlerine, sanık D.. K..'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıklar A.. Ç.., E.. Ö.., M.. A.., Z.. K.., M.. D.. ve M.. O..'nun taksirlerinin bulunmadığının gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık D.. K.. hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar A.. Ç.., E.. Ö.., M.. A.., Z.. K.., M.. D.. ve M.. O.. haklarındaki beraat hükümleri ile, sanık D.. K.. hakkındaki mahkumiyet hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık O.. P.. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 21.05.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3-Sanıklar M.. K.., M.. A.. ve K.. S.. haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
T.. T..'ın temizlik işlerini yürüten taşeron limited şirkette sigortalı işçi olarak çalışan ve kurum içerisinde çalışacağı yer T.. T.. tarafından belirlenen 1963 doğumlu ölenin, temizlik görevlisi olarak görevinin, yüksek elektrik akımının bulunmadığı yerlerde paspas yapmak, toz almak, örümcek ağlarını temizlemek olduğu, şirket elemanlarının çalışma yerlerini gösterir cetvelde çalışma yerinin T.. T.. 10. iletim tesis ve işletme grup müdürlüğüne bağlı Samsun 2 Trafo Merkezi çevre temizliği olarak gösterildiği ve olay günü 2 nolu trafo merkezi kapalı şalt sahasında temizlik yaptığı esnada süpürgenin akımın olduğu tele değmesi nedeniyle vucüdundan yüksek voltajda elektrik akımı geçmesine bağlı yanık sonucu öldüğü olayda, kapalı şalt sahasının Yüksek Gerilim Şalt Tesisi olduğu ve bu yere görevlisinden başka kimsenin giremediği, gerekli uyarı levhalarının bulunduğu, kilitli alan olup, anahtarının da sorumlu tablocu olan sanık D..K..'da olduğu, şalt alanının temizliğinin ancak elektrik kuvvetli akım tesislerinde çalışma yetki belgesine sahip teknisyenler tarafından yapılması gerektiği,
T.. T.. 10. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü, çalışma şematiğinde iş bölümünün idari kısım ve işletme kısmı olmak üzere iki gruba ayrıldığı, idari kısım grup müdür yardımcısının M.. A.., idari Mali işler müdürünün ise M.. K.. olduğu, ölen işçinin idari kısım bölümünde çalıştırılmak üzere istihdam edildiği, sanıkların aşamalarındaki savunmalarında ölen işçiyi şalt sahasında temizlik yapmak üzere görevlendirmedikleri bu hususta talimat vermediklerini beyan etmeleri ve savunmalarının aksine beyan ve tespit bulunmadığı gibi olayın meydana geldiği yerde idari bölüm yetkilisi K.. S..'ın olay tarihinde personel yıllık izin formuna göre izinli olduğu anlaşılmakla sanıklara yüklenebilecek kusur bulunmadığı halde dosya kapsamı ile örtüşmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar K.. S.., M.. K.. ve M.. A.. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy