Tebliğname no : 12 - 2012/289506
Mahkemesi : Antalya 8. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 19/09/2012
Numarası : 2012/274 - 2012/1198
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 2 adet köpeğini tasmasız şekilde gezdirirken, köpeklerin yoldan geçmekte olan katılanı ve köpeğini ısırarak, katılanın yaralanmasına neden olduğu olayda; sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken katılanın zararının karşılanmadığı gerekçe gösterilmiş olup, sanık her ne kadar uzlaşmak istediğini beyan etmiş ise de, katılanın zararını giderdiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gibi sanığın bu hususta beyanı olmadığından bu yöndeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine; sanığın 19.09.2012 tarihli duruşma celsesinde sanığa son sözü sorulduğunda, öncelikle beraatine karar verilmesini, aksi halde ise para cezası uygulanmamasını ve lehe hükümlerin uygulanmasını istemesi karşısında mahkemenin “sanığın talebi ve zararın giderilmemiş olması dikkate alınarak hakkında TCK'nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki gerekçesi yasal olmamakla birlikte sanığın talebi doğrultusunda para cezasının uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sabıkası ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan, iyi hali nedeniyle cezasında TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılan, aşamalarda suçunu ikrar eden ve suç işleme eğilimine ilişkin olarak olumsuz bir yönü dosya kapsamına yansımayan sanık hakkında, kişiliği itibariyle cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumsuz kanaate ulaştıran somut nedenler gösterilip, açıklanmadan, pişmanlığı ve suç işleme hususundaki eğilimi değerlendirilmeden yasal ve yeterli olmayan “sanığın talebi ve zararın giderilmemiş olması dikkate alınarak hakkında TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki gerekçe ile TCK'nın 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy