Tebliğname no : 12 - 2013/100870
Mahkemesi : Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 09/10/2012
Numarası : 2011/289 -2012/560
Suç : Taksirle Yaralama, Trafik Güvenliğni Tehlikeye Sokma
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-190 promil alkollü olan sanığın olay gecesi idaresindeki otomobille seyri sırasında, 4 yönlü ışıklı kavşağa geldiğinde seyir yönüne hitaben kırmızı fasılalı ışık yandığı halde aracının sol önü ile kavşakta solundan gelen, seyir yönüne hitaben sarı fasılalı ışık yanan ve 81 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık M.. B.. idaresindeki kamyonetin önüne çarpması şeklinde meydana gelen olayda, mağdur C.. O..'ın kemik kırığı meydana gelecek şekilde, mağdur sanık M.. B..'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, mağdur Ç.. G..'in ise raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması yanında yüzde sabit iz açısından olay tarihinden 6 ay sonra tekrar muayenesinin gerektiği belirtilmesine rağmen buna ilişkin daha sonra rapor alınmadığı, her üç mağdurun da hazırlık aşamasında sanıktan şikayetçi olmadıklarını, uzlaşmak istediklerini ifade ettikleri, aynı şekilde sanığın da uzlaşmak istediğini ifade ettiği, buna karşın nitelikli şekilde yaralanan mağdur ile sanık arasında uzlaştırma yapılmadan ve sanık Ç.. G..'in yaralanmasının niteliği ile ilgili yeni rapor alınmadan sanık hakkında kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında da taksirle yaralama suçundan uzlaştırma yoluna gidilmeksizin, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, 190 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu, zarar suçunun oluştuğu ahvalde ayrıca tehlike suçundan cezalandırma imkanının bulunmadığı, bilinçli taksir halinde TCK’nın 89/1. maddesi kapsamındaki yaralanma şikayete tabi olmasına rağmen 89/2. maddesi kapsamındaki yaralanmanın aynı Kanunun 89/5. maddesi uyarınca şikayete tabi olmadığı, mağdurların yaralanma derecelerinin TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında olup olmadığının netice cezanın belirlenmesinde önemli olduğu gözetilerek, mağdur Ç.. G..'in kati raporu alınarak sonucuna göre sanığın eyleminin TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında kalıp kalmayacağının değerlendirilmemesi; yine işlediği bir fiil ile birden fazla suçun oluşmasına neden olan sanığın, taksirle yaralama suçu yönünden TCK'nın 89/2. maddesi kapsamında kalan yaralanmaların bilinçli taksir nedeniyle TCK'nın 22/3. maddesi gereğince ve TCK'nın 89/5-son cümlesi uyarınca şikayete tabi olmadığı göz önünde bulundurularak, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması durumunda zarar suçu olan taksirle yaralama suçundan sorumlu tutulup, taksirle yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bilinçli taksirle işlenen suçlarda uzun süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca adli para cezasına veya tedbire çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak ceza miktarı itibarıyla 326/son maddesinin gözetilmesi koşuluyla BOZULMASINA; 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy