Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Yaralama
Hüküm :Sanık ... hakkında; beraat
Katılan sanık ... hakkında; TCK'nın 89/1, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle yaralama suçundan katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm, katılan sanık vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan sanık vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü gece vakti, açık havada, aydınlatmanın bulunduğu meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, 10 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, eğimsiz düz yolda idaresindeki otomobille seyir halinde bulunan sanık ...'ın, ışık kontrollü 4 yönlü kavşakta, seyrine göre sağ taraftan, idaresindeki otomobille kavşağa giren katılan sanık ...'in idaresindeki araca çarpması şeklinde gelişen ve sürücülerin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda;
Olay sonrası kolluk görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanağında, kazanın meydana geldiği saatin 23:05 olarak gösterilmesi ve kazanın meydana geldiği kavşakta sanık ...'ın seyir yönüne fasılalı kırmızı ışık, katılan sanık ...'in seyir yönüne fasılalı sarı ışık yandığının belirtilmesi, sanık ve katılan sanık ile araçların savrulması nedeniyle aracı hasar gören tanık ...'ın soruşturma aşamasında kolluk görevlilerince alınan beyanlarında kaza saatini 23:06 olarak belirtmesi ve kendisine kırmızı ışık yandığı için beklediğini beyan etmesi karşısında; trafik ışıklarının 23:05'te fasılalı hale geldiğinin, kazanın bu saatten önce gerçekleştiğini ve kaza anında trafik ışıkları faal olup, fasılalı yanmadığını kabul ederek katılan sanık ...'in kırmızı ışık ihlali yaptığını belirten bilirkişi raporunun dosya kapsamındaki delillerle bağdaşmadığı ve varsayıma dayandığı, kaldı ki trafik ışıklarının çalışmadığı kabul edilerek değerlendirme yapılacak olsa dahi, kaza saatinden 25 dakika sonra 49 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ...'ın, seyrine göre sağ taraftan kavşağa giriş yapan katılan sanık ...'in aracına geçiş önceliği vermek durumunda olması nedeniyle, asli kusurlu eylemiyle kazaya sebebiyet veren sanık ...'ın atılı suçtan dolayı cezalandırılması yerine, oluşa uygun düşmeyen ve sanığın kazanın oluşmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirten 08.02.2011 tarihli rapora itibar edilerek beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy