Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Yaralama
Hüküm :Sanık ... hakkında; Beraat,
Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1-2, 50/1- e, 50/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın beraatine; sanık ...'nun mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'ın, .... A.Ş.'de inşaat mühendisi ve şantiye şefi olarak çalıştığı, bu şirketin, inşaatın ısı yalıtım işini, sanık ... ile aralarında akdettikleri 07.04.2010 tarihli eser sözleşmesi ile taşeron olarak sanık ...'na anahtar teslimli olarak verdikleri, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca, yüklenicinin sözleşme konusu işlerin ifası sırasında, işçilerinden ve çalışma hayatından, iş ve işçi güvenliği ve sağlığından sorumlu olduğunun, yüklenicinin şantiye yetkilisinin, mesai süresince yetkili ve sorumlu bir vekil bırakmadan işin başından ayrılmayacağının ve yüklenicinin, şantiye sınırları içinde, yangın ve işçi sağlığı ve güvenliği ile ilgili tüm tedbirleri alarak uygulayacağının ve personeline de öğretip uygulatacağının hükme bağlandığı, taşerona ait firmada işçi olarak çalışan katılanın, olay günü gündüz saat 08:30 sıralarında şantiyede mantolama işinde çalıştığı sırada iskelenin korkuluğunu yerine takmak için keserle demire vurduğunda demirden kopan bir parçanın sol gözüne isabet ederek yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, üst işveren anonim şirketin şantiye şefi olarak çalışan sanık ...'a kusur atfedilemeyeceği, bu itibarla iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen 07.06.2012 tarihli bilirkişi raporunun oluşa uygun olduğu, kaldı ki, kusur tespitinin bizzat hakimin yetkisinde bulunması nedeni ile tebliğnamede yeniden bilirkişi raporu aldırılması yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin kusura ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, meydana gelen kazada sanığın kusursuz olduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye; katılan vekilinin kusura ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 50/1-e maddesi uyarınca, ehliyet ve ruhsatla veya meslek ve sanatın yerine getirilmesi ile bağlantılı bir suçun işlenmesi halinde kısa süreli hapis cezasının yerine böyle bir önleme başvurulabileği, işlenen suçun, yapılan meslek ve sanatla ilgili olmaması veya ruhsat ya da ehliyeti gerektiren bir suç niteliğinde bulunmaması halinde bu hükmün uygulanamayacağı, anılan bendin uygulanabilmesi için sanığın meslek veya sanatını ya da sahip olduğu ehliyet yahut ruhsatın sağladığı hakları kötüye kullanarak veya gereken önlem ve özeni göstermeyerek suçu işlemiş olmasının gerektiği, ısı yalıtım işini taşeron sıfatıyla alan ve ticari faaliyet kapsamında nezdinde çalışan işçilere yaptıran sanığın bu icraatının TCK'nın 50/1-e kapsamında meslek ya da sanat olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nın 50/1-e maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.