Tebliğname no : 12 - 2013/197318
Mahkemesi : Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 16.04.2013
Numarası : 2012/133 - 2013/52
Suç Tarihi : 26.10.2012
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü gece saat 19:15 sularında, bulutlu havada, aydınlatmanın olmadığı meskun mahal dışında, bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, hafif eğimli düz yolda idaresindeki otomobille seyir halinde bulunan katılan Mehmet İlarslan'ın, daha önce meydana gelen kaza sonucu yol üzerine devrilmiş 2 adet büyükbaş hayvana çarpması şeklinde gelişen ve 4 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; kendisine ait 9 adet büyükbaş hayvanı sabah saatlerinde köyün çobanına teslim eden ve sürüye katan sanığın, alışılagelmiş şekilde, çoban tarafından akşam saat 17:00 sularında köy içerisine gelen sürüden hayvanlarını almadığı ve olay saatine kadar hayvanların akıbetini araştırmadığı, hayvanlarının başıboş kalmasına sebebiyet verdiği, ancak başıboş bırakılan hayvanlara önce tanık M. T.'ın sonrasında tanık M. Ö.'ın, sevk ve idarelerinde bulunan araçlarla çarptıkları, kaza mahallinde herhangi bir tedbir almadıkları, bu nedenle hayvan sahibi sanığın eylemi ile yargılamaya konu kaza arasındaki illiyet bağının, tanıklar M.T. ve M.Ü.'ın kaza mahallinde olası bir kazayı önlemeye yönelik tedbirleri almamaları şeklindeki ihmali davranışlarıyla kesildiği ve katılanların yaralanmaları nedeniyle sanığa kusur atfedilemeyeceği gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Sanık N. Ö.'ün akşam vakti çoban tarafından eve getirilmeyen büyükbaş hayvanlarını aramama şeklinde dikkat ve özen yükümlülüğüne uymadığından meydana gelen trafik kazasından mevcut olan illiyet bağı nedeniyle sorumludur.
Nedensellik bağı mantık ve insan yaşamına ait, deneylere dayanan ve kazanılan bir kavramdır. Bir kimsenin hareketi olmasaydı, netice meydana gelmeyecek idiyse, o kimse ceza hukuku bakımından sorumlu olur. Kısaca algılanan olaylar ve hayatın bize kazandırdığı deneylere göre bir sonuca varılır. Eğer sanık N. Ö.'ün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketi olmasaydı, yani "Yerleşim birimleri dışındaki karayolunda taşıt yolu üzerinde zorunlu haller dışında hayvan bulundurmak veya başıboş bırakmak (2918 sayılı K, m.47/d ve 69 ve Karayollları Trafik Yönetmeliği, m.139/b)" özensizliğini yapmamış olsaydı netice meydana gelmeyecekti.
Dış dünyada meydana gelen değişiklik, olayımızdaki trafik kazaları, sanığın özensiz hareketinden meydana gelmiştir. Sanığın özensizliği netice bakımından bir sebep oluşturduğudur. Kısaca sanığın hareketi olmasaydı netice meydana gelmeyecekti diyebildiğimize göre özensizlik ile sonuç arasında illiyet bağı vardır.
Açıkladığımız bu nedenden dolayı sanık Nurettin Öztürk'ün sorumlu olduğunu düşündüğümüzden sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyoruz.
Kararına Uygundur F.T
Yazı İşl.Md.
Full & Egal Universal Law Academy