Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 50/3, 52/4, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Saat 05:05 sıralarında idaresindeki araçla seyir halinde iken, yol kontrolleri sırasında alkollü olması nedeni ile kolluk görevlileri tarafından hakkında işlem başlatılan sanığın, hastanede yapılan ölçümde 91 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, Finike Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen alkol kontrol formunda sanığın mevcut hali ile karayolunda emniyetli bir şekilde başkalarının can ve mal güvenliğini hiçbir şekilde tehlikeye sokmadan araç kullanamayacağının belirtildiği, 01/04/2011 tarihinde saat 23:00 sıralarında Antalya'da alkol aldıktan sonra saat 01:30 sıralarında kullandığı araçla Finike'ye doğru yola çıktığını ve Finike girişinde kolluk görevlileri tarafından hakkında işlem yapıldığını belirten sanığında alkol aldığı zaman dilimi ile kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu zaman dilimi dikkate alındığında mahkemeninin sübuta ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK'nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlediği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi,
İsabetsiz olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün "B) 5. fıkrasının" çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.