Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK' nın 85/1, 62, 50/1-a-4,52, 52/4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezası olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan; katılanlar vekilinin, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu, hakimin reddi talebine ilişkin ret kararı ve itiraz üzerine verilen kararın da temyizen bozulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Olay günü, gece, bölünmüş 7 metre genişlikte olup, sağında 3,5 metre emniyet şeridi bulunan yolda, sanığın yaya ölene çarpması ile meydana gelen olayda, Polis memuru ... tarafından düzenlenen olay yeri basit krokisinde, çarpma noktasının sağ şerit içerisinde gösterilmiş olması, yine olay yeri inceleme tutanağı ve eki 20.01.2012 tarihli krokide, kan lekesinin sağ şerit içerisinde tespit edilmesi, tarafsız görgü tanığı ...'in aşama beyanlarında, gece idaresindeki kamyonu ile sağ şeritte seyri sırasında aracını sollayan otomobilin, kendisini geçtikten sonra yayaya çarptığı yönündeki beyanı ve sanığın savunması nazara alındığında; sanığın, yaya ölene yolun sağ şeridi içinde çarptığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık hakkında tayin edilen temel cezadan TCK'nın 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuçta eksik ceza tayini,
2- Katılanlar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden her bir katılan yararına ayrı vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının ikinci ve beşinci paragraflarında yer alan “1 YIL 13 AY” ve "15.100,00" ibarelerinin çıkatılarak yerlerine, "2 yıl 1 ay" ve "15.200,00" ibarelerinin yazılması; yine hükmün vekalet ücretine ilişkin dokuz ve onuncu paragraflarının hükümden çıkartılarak yerine " Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine" paragrafının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.