Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:TCK'nın 85/2, 62/1, 53/1-a-b-d, e,53/1-c maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1,53/1-a-b-d-e, 53/1-c, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelemesinde:
Sanığın idaresindeki çekici ile meskun mahal dışında, gece vakti, bölünmüş tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yolda seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde yolun sağ tarafında yola 50 cm taşar vaziyette duran sanık ...'nin idaresindeki araca arkadan çarpması neticesinde 1 kişinin öldüğü, iki kişinin nitelikli ve iki kişinin basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda; hükmedilen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın adli sicil kaydında bulunan Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2007 gün ve 2004/999 E-2007/886 K sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 459/2, 647 sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü 15/03/2010 tarihinde infaz edilmiş olup, tekerrüre esas olduğu halde, sanık hakkında tekerür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksirli suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına ilişkin 4. bendin tamamının çıkartılması suretiyle, eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre,
1-Sanığın idaresindeki araçla meskun mahal dışında, gece vakti, bölünmüş tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yolda seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde yolun sağ tarafında yola 50 cm taşkın vaziyette aracını park ettiği, park halindeki araca diğer sanık ...'in idaresindeki çekici ile çarpması neticesinde, Kadriye Hasbin'in öldüğü,...'ın hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi 1. derece etkili olacak, ... ve Gözde Sarıalioğlu'nun ise basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda; mağdurların sanık ...'dan şikayetçi olmadıkları, sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden aynı kanunun 85/2. maddesi gereğince hüküm tesisi,
2-Taksirli suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy