Tebliğname no : 15 - 2012/69089
Mahkemesi : Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 27/12/2011
Numarası : 2011/162-2011/621
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık S.. Ü..'den, temyize gelmeyen sanık H.. K..'un, Denizli ilinde ikamet eden askerlik arkadaşının elinde bulunan altın sikkeleri satmak için müşteri bulmasını istediği, bu amaçla, sanık S.. Ü..'ün daha önceden tanıdığı kuyumcu olan sanık İ.. D..'in iş yerine giderek ellerindeki gömü altınlardan bahsettiği, sanık İ.. D..'in altın sikkelerin gerçek olup olmadığını sanık H.. K..'tan araştırmasını istediği, sanık H.. K..'un, sanık İ.. D..'e numune olarak 2 adet altın sikke getirdiği, sanık İ.. D..'in numune altın sikkelerin gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine altın sikkeleri alabileceğini beyan ettiği, tarafların altın sikkeler için 130.000-TL ödeme yapılması ve 30.000-TL'nin teslimatta ödenmesi konusunda anlaştıkları, sanıklar S.. Ü.., H.. K.., sanık İ.. D.. ve H.. K..'un asker arkadaşının Denizli ilinde buluştukları, sanık İ.. D..'in altınlar karşılığında ilk ödeme olan 30.000-TL'yi H.. K..'a, altınlar teslim edildiğinde ödenmesi için verdiği, sanık H.. K..'tun altınları teslim almadan parayı teslim ettiği, altınların tesliminin gerçekleşmemesi üzerine sanık İ.. D..'in, 23/03/2008 tarihinde kolluğa müracaat ederek, elinde bulunan 2 adet altın sikkeyi görevlilere teslim ettiği ve sanıktan sikayetçi olması nedeniyle sanık S.. Ü.. hakkında 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan dolayı dava açıldığı, serbest bilirkişi tarafından suça konu eserler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 03/11/2011 havale tarihli rapor ile 2 adet eserin, Osmanlı Padişahı 3. Selim dönemine ait olduklarının, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi müzelik değerde olduğunun belirlendiği, sanık S.. Ü..'ün aşamalarda verdiği benzer ifadelerinde, sanık H.. K..'tun kendisini arayarak, askerlik arkadaşının gömü bulduğunu, gömüyü elden çıkartabilmek için tanıdığı birinin olup olmadığını sorduğunu, kuyumcu olan sanık İ.. D..'e dava konusu gömüden bahsederek, gömüyü ellerinden çıkarmak istediklerini bu konu hakkında kendisine yardımcı olup olamayacağını sorduğunu, para karşılığı altın sikkeleri almak için sanık H.. K.. ve sanık İ.. D.. ile birlikte Denizli iline gittiğini beyan ettiği, sanık İ.. D..'in aşamalarda verdigi benzer ifadelerinde; sanık S.. Ü..'ün iş yerine gelerek ellerinde gömü oldugunu, gömü altınları degerlendirip degerlendiremeyeceklerini sordugunu, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun oluşabilmesi için gerçekleştirilmesi gereken seçimlik hareketlerden birinin, “bildirimi yapılmamış kültür ve tabiat varlığını satışa arz etmek” olduğu, somut olayda; sanık S.. Ü..'ün, altın sikkeleri satmak amacıyla, kuyumcu olan sanık İ.. D..'e altın sikkelerden bahsetmesi karşısında, satışa arz etme eylemini geçekleştirdiği anlaşılmakla; sanık S.. Ü.. hakkında 2863 sayılı kanunun 67/2 maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekildeki hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy