Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
2-Sanık ... hakkında beraat.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ... hakkında beraate ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü olan 17.01.2008 günü Nurdağı Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tespit ve tescil edilen Gerçin Höyüğünde yapılan kontrolde, Gerçin Höyüğü tepesinin zirvesinde 223 cm derinliğinde ve 4 metre genişliğinde kazılmış kuyunun olduğunun, bu kuyunun tabanında da yine 3,5 metre derinliğinde ve 190 cm çapında bir kazının daha yapılmış olduğunun ve bu kazı yerinin üzerinin branda ile örtülmüş olduğunun, kazı alanı içerisinde 2 adet kürek, 1 adet hilti taş kırma makinesi, 1 adet kazma, 2 adet balyoz, 1 adet manivela, 17 adet burç, 1 adet spiral makinesi ve taşı, 2 adet kontrol kalemi ile kazı alanı içerisine kadar getirilmiş 119 metre uzunluğunda elektrik kablosunun olduğunun görüldüğü, bu elektrik
kablosunun gittiği yerin takip edildiğinde bu kablonun sanık ...'ın ikametine gittiğinin tespit edildiği, sanık ...'ın da suça konu kazıyı kendisinin diğer sanıklar olan ... ve ... ile birlikte krom madeni çıkartmak için kazdıklarını beyan ettiği, sanıklar Yusuf ve Mehmet'in de benzer ifadeler ile suçu ikrar ettikleri, sanıklar her ne kadar olay yerinden krom madeni çıkartmak amacı ile kazı yaptıklarını beyan etmiş iseler de, bu alanda krom madeni çıktığına dair bir tespitin olmadığı ve kazılan yer olan Gerçin Höyüğü tepesinin sit alanı içerisinde kaldığının sanıklar tarafından bilindiği, böylece sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu, her ne kadar sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, diğer sanıkların kazı eylemine iştirak etmediği ve yardımda bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy