Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm :TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 53/6, 51/1-3-6-7-8. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan katılan sanık ve sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve katılan-sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B)Katılan-sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; kazadan sonra yapılan ölçümde 0,63 promil alkollü olduğu tespit edilen ve muayeneyi yapan doktorun beyanında, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği anlaşılan sanığın, yönetimindeki aracı ile yanında kendisinden şikayetçi olmayan mağdur ... ve ... da bulunduğu halde seyir halinde iken, daha önceden kaza yapıp herhangi bir tedbir almadan aracını yol ortasında bırakan ...'a ait araca çarparak, mağdur ...'nin basit tıbbi müdahaleyle, mağdur ...'nin ise hayati tehlike geçirip vücudunda (6) derecede kemik kırığı oluşacak ve duyu veya organlardan birinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayla ilgili olarak; sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanun'un 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı; ancak, bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanun'un 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği, buna göre, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253. ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; olay sırasında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdur ...'nın sanık ...'dan şikayetçi olmadığı anlaşılmakla, sanığın sadece mağdur ...'ın yaralanması nedeniyle TCK'nın 89/1-2(a-b-e) maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan-sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy