Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Belediye Başkanlığı görevlilerince, sanığın, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 30/04/1998 tarih ve 6366 sayılı kararı ile tescilli kentsel arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan tek katlı binanın üstüne kaçak olarak 1. kat yaptığı belirlenerek 15/09/2010 tarihli yapı tatil zaptının düzenlendiği, sözü edilen tespite dayanılarak 26/01/2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında “kaçak ve ruhsatsız inşaat yaptığı” iddiasıyla “imar kirliliğine neden olma” suçundan dava açıldığı, Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/87 Esas, 2011/281 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonucu, anılan suçtan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 06/05/2011 tarihinde kesinleştiği;
Aynı yapı tatil zaptına dayanılarak bu kez bölgenin kentsel arkeolojik sit alanı olması nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suç nitelemesi yapılarak 12/08/2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında, “bir katlı evin üzerine izin almaksızın ilave kat inşa ettiği” iddiasıyla inceleme konusu davanın açıldığı, sanık hakkında özel normun önceliği ilkesi gereği 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılması ve anılan Kanun uygulanarak hüküm tesisi gerekirken, imar kirliliğine neden olma suçundan dava açılarak karar verildiği, incelenen dosyada, aynı eylem farklı suç nitelendirmesi ile tekrar yargılama konusu edildiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında açılan davanın, sanığın, aynı eylem nedeniyle Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/87 Esas, 2011/281 Karar sayılı dosyası kapsamında yargılanmış olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, taşınmaz aynı olmasına rağmen fiillerin farklı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, davanın reddine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.