Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ...(...) ... ve ... müdafileri, sanıklar ..., ... ve ... ile katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in, olayda kendisinin mağdur olduğuna; sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıkların müteaahhit olarak işi taşeron ve alt müteaahitlere yaptırdıklarına, bu itibarla kendilerine kusur izafe edilmeyeceğine, ölenin daha önce de balkondan balkona geçiş yaptığına, olayın hatalı kullanımdan kaynaklandığına, binanın diğer bölümlerinin değerlendirilmediğine; sanık ...'ün, olay tarihinde fenni mesul olmadığına, ölenin defalarca balkona geçiş yapmasından dolayı balkon demirinin kırıldığına, bu hususta rapor alınmadığına, binanın aboneliklerin bulunması nedeniyle kullanma izninin de olduğuna, kusura ilişkin; katılanın ise, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ...(...) ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
39 yaşındaki ölenin evinin balkonundan kapısı kilitli kalmış sanık ... 'nün(...) oturduğu dairenin balkonuna geçmek isterken balkon demirinin kırılması ile düşerek öldüğü olayda; sanığa ölenin balkondan balkona geçmesini önlemediği gerekçesi ile kusur yüklenmiş ise de, ölenden yaşı gereği makul ve ortalama bir insanın balkondan balkona geçiş yapmayacağını
bilmesi, balkon demirlerinin sağlam olmadığını ve çürümüş olduğunu görüp hareket etmesi beklenirken, olaydan önce de balkondan balkona geçiş yaptığını beyan ederek can güvenliğini tehlikeye atarak geçiş yapması nedeniyle sanık ... kusur yüklenemeyeceği; sanık ...'nun binanın betonarme proje müellifi olduğu, fenni mesulun ... olduğu, balkon demirlerinin sanıklar ..., ..., ... tarafından yaptırıldığı, balkon demirlerinin ayıplı yapılmasında ...'ya kusur atfedilemeyeceği gözetilmeden; sanıklar ... (...) ve ...'nun beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... (...) müdafii ve sanık ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, sanıklar ... (...) ve ... hakkındaki hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.