Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2 , TCK'nın 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK'nın 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK'nın 62, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'un beraatlerine,sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında verilen Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararı ile itirazın reddine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen kararın incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık müdafi tarafından yapılan itirazın Bayburt Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine, sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince;
Her ne kadar sanık ...'un hem soruşturma hemde kovuşturma aşamasında savunmasının alınmamış olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK'nın 193/2 maddesinde ''Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.'' denilmekle, sanığın tüm dosya kapsamı itibariyle atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek, inandırıcı, somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Demirözü ilçesi, Keltepe mevkiinde yer alıp, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan bölgede, ortalama derinlikleri 1.5 metre ile 90 cm arasında değişen toplam 5 adet çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptıkları, sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilecek temel cezadan, aynı Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanıklara eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Sanıklar, ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık ... ve ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin, sanık ... ve ... hakkındaki beraat kararlarının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine, sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy