Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümlesi, TCK'nın 62, 53/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin ''25.01.2010'' şeklinde gösterilmesi ile sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilirken ''cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işleyeceği yönünde mahkumiyetine kanaat hasıl olduğundan'' şeklinde gerekçe gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Kolluk kuvvetleri tarafından, kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine, olay yerine gidildiği, sanığın, temyize gelmeyen sanıklar ile kazma kürek kullanmak suretiyle kaçak kazı yaptığı, kazı mahallinde yapılan incelemede, 3.50 metre derinliğinde bir alanın kazılmış olduğunun tespit edildiği, Gaziantep Müze Müdürlüğü'nde görevli arkeolog ve hititolog bilirkişiler tarafından 29.01.2010 tarihinde düzenlenen raporda, kazı mahallinde yapılan incelemede, Bizans dönemine ait ve 2863 sayılı Kanun kapsamı içinde yer alan kırık seramik parçalarına rastlanıldığının tespit edildiği yine Gaziantep Müze Müdürlüğü'nde görevli müze araştırmacısının 05.03.2010 tarihli raporunda, Topdağı Köyü Kuşkayası mevki 261 numaralı parselin 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığını belirttiği, mahkemece fen ve inşaat bilirkişileri refakati ile yapılan keşif sonucu düzenlenen, 03.05.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda, kazı mahallinin Topdağı köyü 157 numaralı parsel olduğunun belirtildiği, 19.07.2011 tarihli inşaat bilirkişi raporunda, yaklaşık 3 metre derinliğinde cukur açıldığının tespit edildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Tayin edilen 1yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkum edilen, sanık hakkında belirlenen hak yoksunluklarının, 5237 sayılı TCK'nın 53 maddesine aykırı şekilde uygulanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (B) bendinde yer alan dördüncü paragrafının “sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına, 53/1-a-b-d bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına'' şeklinde düzeltilmesi, altıncı paragrafına, '' sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 1yıl 1 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy