Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ile mağdur küçükler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 29.05.2013 tarih ve 2012/23614 E. 2013/14434 K. sayılı kararı ile CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca yaşı küçük mağdurlara vekil atanarak gerekçeli kararın vekile tebliği için dosyanın mahkemesine tevdiine karar verildiği, mağdurlara vekil atanarak, kararın atanan vekile tebliğ edildiği, mağdurlar vekilinin hükmü temyiz ettiği görülmekle, mağdurların 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz haklarının bulunduğu kabul edilerek, yaralanmaları nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurlar ..... ve ....'nun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
1- Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin sanığın kusuru bulunmadığına, denetim süresi içinde uzman görevlendirilmesinin hatalı olduğuna, katılanlar vekilinin ise cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak,
5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık ... hakkında, mahkum olunan ceza süresinden az denetim süresi belirlenemeyeceği gözetilmeden; hükmolunan 2 yıl hapis cezası ertelenen sanığın, 1 yıl 10 ay 15 gün süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK'nın 51/3. maddesi ile ilgili paragraftaki "1 yıl 10 ay 15 " ibaresinin "2 yıl " olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... .... müdafiinin eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak,
5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sanık ..... sabıkasının ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmadığı, sanığın aracında bulunan ölen ..'ın akrabası, A... yengesi, ....ve ... ise yeğenleri,... eşi, ...ve.... ise uzaktan akrabası olup, müştekilerin sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri de gözetilmeden “suçun işleniş özellikleri” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 50/4. maddesinde belirtilen paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy