Tebliğname no: 12 - 2012/293534
Mahkemesi : İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 04/07/2012
Numarası:2010/1332 - 2012/1394
Suç:Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İzbeton A.Ş.’de üretim müdürü olan sanık N. Ö..in sorumluluk alanındaki asfalt makinesinden(Plent) çıkan mineral filler malzemesinin, başşoför yardımcısı sanık C..P.. tarafından görevlendirilen sanık Sadık Kahraman’ın şoförü olduğu çekiciye bağlı silobasa doldurulup, saat 13:30 sıralarında aynı mahaldeki parke fabrikası silosuna götürdüğü, ardından da sanık C..P..’ın, yanında; daha evvel 3 yıl kadar silobas kullanmış bulunan temyize gelmeyen şoför sanık S.G.. olduğu halde olay yerine giderek, sanık S.. G..ten, silobastaki malzemenin parke fabrikası silosuna boşaltılması işini sanık S. K..’a öğretmesini istediği, aldığı talimat gereği sanık S..K.. ile silobas ve silo arasına hortum bağlayan sanık S.. G..in, işi anlatarak; hava basıncı ile silobas içindeki malzemenin siloya gitmesini sağlayan düzeneği çalıştırıp, basıncın 1.5 bar altına düşmemesi gerektiğini, boşaltmanın 20 dakika süreceğini söyleyerek, olay yerinden ayrıldığı, bir müddet sonra silobastaki basıncın düşmesi nedeniyle sanık S.. K..’ın, baştan beri yanında bulunan şoför İ. G..e, basıncın düşme nedenini sanık S.G..’e sorup, su içtikten sonra geleceğini söyleyerek olay yerinden ayrıldığı; bundan sonra İ..G..’ün silobasın üzerine çıkarak 2. üst kapağı araca bağlayan vidalı tertibatın somunlarının 3 tanesini gevşettiği, muhtemelen sonuncu somunu gevşettiği sırada silobas içindeki hava basıncı nedeni ile kapağın patlama şeklinde hızla açılarak İ.. G..’e çarpması sonucu adı geçenin öldüğü olay nedeniyle düzenlenen 16.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda; işveren vekili sanık N.. Ö.. üretim müdürü olarak, çalışma kollarına göre işçilerin eğitimini sağlamamak, henüz işi bilmeyen işçileri görevlendirmek, yeterli denetimi yapmamak ve iş güvenliğini işçilerin inisiyatifine bırakmak nedeniyle tali kusurlu olduğunun bildirilmesi sonrası İzbeton A.Ş’nin 16.09.2011 tarihli “kaza tarihi itibariyle, tüm iş makineleri, tır, silobas ve kamyonların kullanılmaları ve kullanım için görevlendirilecek şoförlerin, operatörlerin ve muavinlerinin sevki, idaresi, iş güvenliği ve işçilerin çalışacağı iş konusunda eğitilmeleri, çalışma şartlarının riskleri hakkında bilgilendirilmeleri ve ilgili tedbirlerin alınmasından Yol Altyapı ve Makine İşletme Müdürlüğü sorumlu olup, Üretim Müdürlüğünün bu konularla ilgili görev, yetki ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Kaza tarihinde geçerli olan 01.02 2008 tarihli "İzbeton Yönetim Kurulu Toplantı Tutanağı" ve Organizasyon Şemasına göre adı geçen müdürlüğün sorumlusu T..K..’dır.” şeklindeki yazısı üzerine düzenlenen ve hükme esas tutulan 12.01.2012 tarihli bilirkişi heyet raporunda, “Silobas ile ilgili eğitim vermeden ve Silobas hakkında yeterli tecrübe kazandırmadan ölene Silobası kullandıran yetkili amir veya amirlerin veya sanık N..Ö..vekilinin belirttiği üzere tüm iş makineleri ile Silobas ve kamyonların kullanımları ve kullanım için görevlendirilecek şoförlerin, operatörlerin ve yardımcılarının sevk, idare ve iş güvenliği ile ilgili tedbirlerin alınmasından sorumlu kurumun makine sevk ve idare müdürlüğü veya yol alt yapı ve makine işletme müdürlüğü yetkili ve sorumlularının da ikinci (2) derecede tali kusurlu olduklarının” bildirilmesine rağmen her iki bilirkişi raporunda işaret edilen sorumlunun belirlenmemesi; sanık N.. Ö..’in durumuna ilişkin herhangi bir belirleme yapılmaması ve sanık C.. P..’ın duruşmadaki ifadesinde “kaza olan makine 4-5 yıldır kullanılmıyordu, arızalıydı, şirkette makineler bakım müdürü A..Ö..tarafından elden geçirildi, o gün deneme çalıştırması yapıldı, makinenin çalıştırılması talimatını A. Ö.. verdi, aynı kişi S..nin bu makinenin çalıştırılmasını bildiğini, onun çalıştırması gerektiğini söyledi, ben de bu talimatı Semayi’e verdim” şeklinde ifade vermesi nedeniyle her iki bilirkişi raporunda aynı şekilde bildirilen kusurun ait bulunduğu kişi ya da kişilerin belirlenmesi bakımından; T..K.. ve A.. Ö.. hakkında suç duyurusunda bulunulup, açılacak davanın bu dosya ile birleştirilmesi sonrası, gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınarak, tüm sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini yerine; yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.