Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın ihbarı üzerine 27/02/2012 tarihli duruşmaya iştirak eden şikayetçi vekiline, sanıklar hakkında açılan davaya katılma hakkının hatırlatılmaması karşısında, suçtan zarar gören şikayetçi kurum adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kastlarının bulunmadığı, sanık ...'ın, kendisine ait iş makinesini ücret karşılığında kiraya verip, yanında iş makinesi operatörü olarak çalışan sanık ...'yı işin yapılacağı yere gönderdiği, adı geçen sanıkların suç işleme kastı ile hareket ettiklerinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, suçun oluşması için kasıt unsuruna ihtiyaç olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Katılan vekilinin, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 13/10/1991 tarih ve 1210 sayılı kararı ile tescilli Trebenna Antik Kenti 1. derece doğal sit alanı içerisinde fosseptik çukuru açmak için izinsiz kazı yaptırarak alana fiziki müdahalede bulunduğu iddiasıyla açılan davada, üzerinde müdahale gerçekleştirilen taşınmazın konumu ile hukuki statüsünün, sit sınırları kapsamında yer alıp almadığının, eylemin niteliği ile sit alanında zarar oluşumuna sebebiyet verilip verilmediğinin olay yerinde keşif yapılmak suretiyle belirlenmesi, sanığın suça konu taşınmazı
kullanma dayanağı ile sözü edilen kullanımın hukuki zeminde gerçekleşmesi halinde sit kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin araştırılması, sonucuna göre, 2863 sayılı Kanunun 9. maddesinde kazı işinin de sit alanına inşai ve fiziki müdahale oluşturan faaliyetler arasında sayıldığı dikkate alınarak, 1. derecede doğal sit alanına izinsiz müdahalede bulunan sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, tarihi eser bulmak amacıyla kazı yapıldığına dair delil elde edilemediği şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy