Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; beraat
2-Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... hakkında ise beraate ilişkin kararlar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
... Özel Çevre Koruma Bölgesi sınırları içerisinde ve 1. derece doğal sit alanı kapsamında bulunan, Marmaris ilçesi, Karaca köyü, ... sitesi mevkii, 453 sayılı parselde bulunan ve tapuda sanık ... adına kayıtlı olduğu belirtilen araziye, 4.65x10 metre genişliğinde, betonarme yapının izinsiz yapıldığının tespit edildiği ve olay hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar mahkumiyetine karar verilip, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın yanında, sanık ...'in babası ve arazinin sahibi olan sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de,
sanık ...'ın verdiği ifadelerinde, binayı kendisinin yaptırdığını, babasının bu bina ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, sanık ...'ın da verdiği ifadelerinde binayı kendisinin yaptırmadığını ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından 1. derece doğal sit alanı içerisinde bulunan araziye, izin almadan fiziki ve inşai müdahalede bulunan kişinin ... olduğu ve sanık ...'ın, sanık ...'ın sabit olan eylemine iştirakinin olduğuna dair delillerinin de bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy