Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04.04.1991 tarih ve 857 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen, Kırklareli ili, Merkez, ... köyü ile ... köprüsü arasında bulunan ... Mağarası'na 335 ve 425 metre mesafede bulunan, yine adı geçen Koruma Kurulu'nun 13.04.2000 tarih ve 6029 sayılı kararıyla 1.derece arkeolojik sit alanı ilan edilen, merkez ... köyü içerisinde bulunan Höyüğe 6300 metre mesafede bulunan ve 1A ile 1B olarak isimlendirilen taş ocaklarının, sanık ... tarafından 09.04.2009 tarihli 2. grup maden işletme izni belgesi ile işletilmekte olduğu, sanığın “patlayıcı madde satın alma ve kullanma izin belgesi”, “işyeri açma ve çalışma ruhsatı” belgelerinin de bulunduğu ve mevzuata uygun olarak maden ocağında faaliyette bulunduğu, Kırklareli Müze Müdürlüğü görevlilerince olay yerinde yapılan 03.01.2011 tarihli inceleme sonunda tutulan raporda, Höyüğün alt tarafında bulunan Kremasyon Türü Gömü Alanı'nın(Negropol), taş ocağındaki patlatmalar nedeniyle göçük altında kalarak yok olduğunun tespit edildiği, bu rapor üzerine İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nce olay hakkında Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca suç duyurusunda bulunulduğu, her ne kadar 1A ve 1B isimli taş ocaklarını işleten sanık hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'ndan aldığı işletme izni ile taş ocaklarını işlettiği, 21.10.2011 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden kadastro teknisyenlerinden alınan 09.12.2011 tarihli ek rapordan anlaşılacağı üzere, sanığın işletme ruhsatında belirlenmiş işletme sahası içerisinde faaliyette bulunduğu ve bu sınırı aşmadığı, yine kadastro teknisyenleri raporu ile 23.11.2011 tarihli inşaat mühendisi raporundan da anlaşılacağı üzere, sanığın işlettiği 1A ve 1B isimli ocakların, davaya konu Höyüğe mesafesinin 6300 metre olduğu ve bu ocaklardaki çalışma nedeni ile Höyüğün zarar görme ihtimalinin çok düşük olduğu, Höyüğe asıl zarar veren ocakların Höyüğe yakın olan ve daha önce Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından işletilmiş olup suç tarihinde faaliyette bulunmayan 2A ve 2B isimli ocaklar olduğu, kaldı ki sanığın kamu kurumundan aldığı ruhsatla ve verilen izin sınırları içerisinde faaliyette bulunduğundan bir suç kastı ile hareket etmediği, tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıkta suç kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy