Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar ve davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İncelemeye konu olan tazminat davasına dayanak teşkil eden Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.1984 tarih, 1978/135 esas, 1984/3 karar sayılı dosyasındaki kesinleşme şerhine göre davacılar hakkındaki beraat hükmünün 25.01.1984 tarihinde kesinleştiği, davanın 09.03.2012 tarihinde, 10 yıl dolduktan sonra açıldığının belirlenmesi karşısında, yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucu tazminat istemine ilişkin davanın, hak düşürücü dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerekirken haksız tutuklama tarihinde yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın tamamen reddine karar verilmesi karşısında kendisini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin davacılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına "hüküm tarihi itibariyle 2400 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, yapılan yargılama giderlerinin davacılarxdan alınmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan sonucu itibariyle doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.