Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi: 18/09/2012
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/a, TCK'nın 62, 51/1-3, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 26.06.1993 tarih ve 1493 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, ...ili, ... ilçesi,... köyü, 373 sayılı parselde yer alan ve tapuda sanık adına kayıtlı olan araziye, su kuyusu açılmak istendiği, sondaj kamyonu ile bu işi yapan ve yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ... ile anlaşıldığı, olay tarihinde su bulmak için sondaja başlandığı esnada ... Milli Parkı görevlilerince sanıkların uyarıldığı ve olay hakkında suç tutanağının düzenlendiği, her ne kadar sanık ... hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadelerinde, davaya konu sondajı kendisinin değil, kiracısının yaptırdığını, mal sahibi olarak kendisinin suç tutanağını imzaladığını, kendilerinin uyarılması ve tutanağın düzenlenmesinden sonra sondaja devam edilmediğini ve kuyunun kapatıldığını, suç kastının bulunmadığını beyan ettiği, hakkında verilen karar temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın da verdiği ifadesinde, görevlilerce uyarılmaları sonrası sondaja devam etmediklerini beyan ettiği, olay yerinde yapılan 29.11.2010 tarihli keşif tutanağı ile keşfe iştirak eden kadastro teknisyeni, ziraat mühendisi, inşaat mühendisi, mimar ve çevre mühendislerinin düzenledikleri raporlarda, davaya konu sondaj kuyusunun toprakla dolgu yapılarak kapatılmış olduğunun tespit edildiği, söz konusu raporlarda sit alanına verilmiş bir zarar tespitinin olmadığı, yine yargılama aşamasında talimatla alınan ziraat mühendisi, çevre mühendisi, inşaat mühendisi ve harita mühendisinden alınan heyet raporunda da, başlanan sondaj çalışmasına erken müdahale neticesi fiziki müdahalenin gerçekleşmediği, sit alanının ve milli parkın siluetinin bozulmadığı, her hangi bir zararın oluşmadığının belirtildiği, tüm bu nedenlerle davaya konu izinsiz uygulama nedeniyle 1. derece doğal sit alanına verilmiş bir zararın bulunmadığı, eylemin bu nedenle en fazla 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesinde düzenlenen sit alanına fiziki müdahale suçunu oluşturabileceği, bu suçun ise, izinsiz uygulamaya başlanmasından kısa süre sonra uygulamadan vazgeçilmesi ve kuyu içine toprakla dolgu yapılarak kapatılması nedeniyle yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.