Tebliğname no : 12 - 2012/315162
Mahkemesi : Torul Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 13/04/2012
Numarası : 2005/237-2012/166
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Torul İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan bir ihbar üzerine olay yeri olan T.. ilçesi, Y.. köyü, G. mevkiine kolluk görevlilerince gidildiği, olay yerinde sanık M.. E..'in, haklarındaki mahkumiyet kararı temyiz edilmediği için kesinleşen hükümlü ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesi uygulanan sanıkların kazı yaparlarken suç aletleriyle yakalandıkları, olay yerinin incelenmesi neticesinde 1,5 metre genişliğinde ve 3,5 metre derinliğinde kazı yapıldığının tespit edildiği, gerek olay yerinde yapılan kazının derinliği, gerekse kazıda kullanılan suç aletlerinin çeşitliliği karşısında, sanık ve hükümlülerin savunmalarının inandırıcı olmadığı ve define bulabilmek için kazı yaptıklarının sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan bölgede izinsiz kazı yapma eyleminin, aynı Kanunun suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 74/2. cümlesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, sözü edilen hükümler somut olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle lehe kanun karşılaştırması yapılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken hatalı değerlendirme ile değişiklik öncesi 74/2. cümlesi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/2. maddesinin karşılaştırmasının yapılması ve sanık hakkında 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
2-5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkası bulunmayan, yargılama sürecindeki davranışları, suç işleme eğilimi lehine değerlendirildiğinden hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanık hakkında; CMK'nın 231/6. maddesindeki ölçütler irdelenip gerekçelendirilmeden, sabıkasız sanık hakkında kasıtlı suçtan sanıkasının olması şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sabıkasız olan sanığın dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmayışı karşısında, hükümde “yasal koşullar mevcut olmadığından” şeklindeki yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeler ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırıma çevirme düzenlemesi ile TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen ertelemenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak, kazanılmış hakkı saklı kalmak koşuluyla BOZULMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy