Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 70/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanığın elinde bulunan değişik nitelikteki tarihi eserleri naklettiği hususunda istihbari bilgiler ele geçirilmesi üzerine, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen arama kararına istinaden, sanığın içerisinde bulunan otobüsün ... ilinde mola verdiği sırada arandığı, yapılan arama işlemi sonucunda sanığın oturduğu koltuğun hemen yanındaki siyah renkli spor çanta içerisinde kültür varlığı olabileceği değerlendirilen çeşitli objeler ele geçirildiği, ele geçen parçalar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, 1 adet eserin 2863 sayılı kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi, 3 eserin ise etnografik nitelikte olduğunun belirtildiği, sanığın alınan savunmasında, bahse konu çantanın kendisine ait olmadığını beyan etmesine karşın, gerek otobüste yolcu olarak bulunan diğer şahıslar, gerekse servis görevlilerinin beyanlarından, çantanın sanığa ait olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
21/08/2009 tarihli bilirkişi raporunda, birinci sıradaki kılıç ve kını, ikinci sıradaki Osmanlıca belge, dördüncü sıradaki kuburun 2863 sayılı Kanun kapsamında, etnoğrafik eser konumunda olduğundan bulundurulmasında sakınca olmadığı belirtilmiş ise de; 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının serbestçe bulundurulamayacağı, aynı Kanun'un 25/1. maddesi uyarınca, tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, başka bir deyişle suça konu eserin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın serbestçe bulundurulabileceği anlamına gelmediği, somut durumda suça konu eserlerin 2863 sayılı Kanun'un 23/a maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi, etnoğrafik nitelikte bulunmaları ve sanığın “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” olduğuna dair bir savunmasının da mevcut olmaması karşısında, sanıktan ele geçirilen eserlerin 2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığa iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün sanık yönünden kazanılmış hak oluşturmayan bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 8. paragrafındaki “sahibine iadesine” ibarelerinin “Müze Müdürlüğü'ne teslimine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy