Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.890 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı Hazine vekilinin 27/09/2012 tarihli hükme yönelik, 28/09/2012 tarihli temyiz talebinden 20/11/2012 havale tarihli dilekçe ile vazgeçtiği, vazgeçme üzerine mahkemece 26/11/2012 tarihli ek karar ile davalı hazine yönünden dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve bu karara karşı herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, davalı Hazine yönünden temyiz incelemesi yapılmamış olup, bu kapsamda tebliğnamedeki (1) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 20.09.2005 gün, 2005/1-88 esas , 2005/98 sayılı kararında belirtildiği üzere; davayı vekil ile takip eden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4. maddesi ve tarifenin üçüncü kısmı gereğince, ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sırasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' ibaresi yerine ''suç'' ibaresine yer verilmiş olması,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığından ''suç'' ibaresi çıkartılarak, yerine ''dava'' ibaresinin yazılması ve hükmün vekalet ücretine ilişkin 3. bendi hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine '' Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenmiş olan "2.400'' TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy