Tebliğname no: 12 - 2012/288151
Mahkemesi : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi: 02/10/2012
Numarası: 2012/303 – 2012/290
Dava: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, davalı vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra 19.10.2012 havale tarihli dilekçe ile davacıya tazminat verilmemesine ilişkin hükmün temyizinden vazgeçtiği anlaşıldığından yalnızca davacı vekilinin temyiz itirazlarına yönelik olarak dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin sair itirazlarının reddine, ancak;
Ceza Muhakemesi Kanununun 141/1-e maddesi ile “Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilenler için tazminat” ödenmesi kabul edilmiş olup, davacının 10.05.2012 tarihinde saat 09:15’de sevk ve serbest bırakma tutanağına göre gözaltına alındığı aynı gün savunması alınmaksızın salıverme tutanağı da düzenlenmeden hastane raporu alınmak suretiyle saat 16:00’da serbest bırakıldığı, 11.05.2012 tarihinde saat 09:30’da şüpheli ve sanık hakları formuna göre gözaltına alındığı, saat 10:30’da üst aramasının yapıldığı, aynı gün saat 15:23’de savunmasının alındığı, salıverme tutanağı da düzenlenmeden hastane raporu alınmak suretiyle saat 17:15’de serbest bırakıldığı, 14.05.2012 tarihinde saat 10:00’da olay yeri tutanağına göre gözaltına alındığı aynı gün savunması alınmaksızın salıverme tutanağı da düzenlenmeden ve hastane raporu da alınmaksızın saat 15:00’da serbest bırakıldığı, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında, gözaltına alındığı suçtan 11.06.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, bu gözaltılar nedeniyle CMK'nın 141/1-e maddesindeki tazminat şartlarının oluştuğu gözetilerek hak ve nasafet kurallarına göre belirlenecek bir miktar manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerekirken “davacının her bir gözaltı için bir gün süre ile gözaltında kalmadığı, davanın haklı nedenlere dayanmadığı, haksız gözaltı işlemi olmadığı” gerekçeleriyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.