Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ...hakkında; 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca Düşme
2- Sanıklar .... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/b maddesi uyarınca Beraat
3- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/d, 5237 sayılı TCK'nın 62/1-2, 52/2, 5271sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..... ve ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine; sanıklar ..... ve ...'un beraatlerine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, adı geçen sanığın müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık ... müdafinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının düşme ve beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
09/05/2010 tarihli kurul uzman raporunda, yerinde yapılan inceleme ile, bodrum + 3 katlı, cephesi ahşap kaplama olan bina tespitinin yapıldığı belirtilmesine karşılık, rapor ekindeki fotoğraflarda suça konu binanın dış cephesinin siding kaplama olarak görülmesi nedeniyle, sözü edilen rapor ile ...nce düzenlenen 13/10/2010 tarihli yapı tatil tutanağının, farklı eylemlere yönelik tespitleri içermediği değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ..... ve ... hakkında açılan davanın, savunmalara ve bilirkişi raporuna göre tescilli binadaki dış cephe kaplamasının 2000 yılında yapılmış olduğu, aksi yönde herhangi bir bulgu ve tespit mevcut olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar ..... ve ... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, bilirkişi raporuna göre, tescilli binada saptanan suça konu aykırılıkların 1985 – 1987 yılları arasındaki inşaat yapım sürecinde gerçekleştirildiği, dış cephe kaplamasının da 2000 yılında yapılmış olduğu, taşınmazda 2000 yılından sonra malik veya kullanıcı olan sanıkların suç oluşturan bir eylemlerinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan, hatalı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, düşme ve beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 23/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy