Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret
Hükümler : Beraat
Özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; bir vatandaşın, park halindeki aracının üzerine bırakılan iki adet CD'yi 19.02.2010 günü kolluk görevlilerine teslim etmesinin ardından başlatılan adli soruşturma sonunda, sanık ... ile katılan ...'nin, bir aracın arka koltuğunda, yan yana oturdukları esnada, sanığın, cep telefonunun kamera fonksiyonunu kullanarak, üzerinde günlük kıyafetleri olan katılanın görüntüsünü kaydettiği, taraflar arasında bir yıl süren arkadaşlığın sona ermesini müteakip, sanığın, bahse konu görüntünün devamına, kimlikleri tespit edilemeyen başka bir kadın ve erkeğin pornografik içerikli görüntüsünü ilave edip, görüntü süresince, bir şerit üzerinde ve aralıklarla, katılanın kimlik bilgileri ile çalıştığı kurumun adını da açıkladığı video kaydını içeren CD'leri, başkalarına ifşa ettiğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın kullanımındaki bilgisayarlar, sanığa ait CD ve DVD'ler, disketler, flash disk ve fotoğraf makinesi içerisinden çıkarılan SD kart ile dosyaya delil olarak sunulan 1 adet A4 kağıda yerleştirilmiş bilgisayar çıktısı olan siyah beyaz fotoğraf, “Selamlar” ibaresi ile başlayıp, “E.E.” ibaresi ile son bulan ve “Merhaba ...” ibaresi ile başlayıp, “yine görüşeceğiz” ibaresi ile son bulan belgeler üzerinde Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 07.06.2010 tarihli uzmanlık raporunda, şikayete konu görüntüler ile dosyaya delil olarak sunulan fotoğraf çıktısı ve belgelere, tetkike konu metaryaller içerisinde rastlanmadığının belirtilmesi, aynı raporda, sanığa ait bigisayarın hard diskinde, aktif ve silinmiş kayıtlar arasında, katılanın isim ve soy isminin verildiği çok sayıda dosyanın tespit edildiği ve katılanın isim ve soy ismini taşıyan “avi” uzantılı bir dosya içerisinde yüz kısmı görünmeyen bir bayan şahsa ait erotik görüntüler mevcut olduğu belirtilmiş ise de, katılanın, sanıkla arkadaşlık ilişkilerinin devam ettiği 30.05.2008 ve 19.09.2008 tarihlerinde, kimliği belirsiz kişilerin, elektronik posta adreslerini öğrenip, kendisiyle iletişime geçtikleri ve facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde uygunsuz görüntüler yayımlayarak, onur, şeref ve saygınlığını rencide ettikleri iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiği, sanığın da, 09.10.2008 tarihinde, bir yıl süren çabalarına rağmen kız arkadaşı olan katılan ve kendisiyle internet üzerinden iletişime geçip, kız arkadaşının elektronik posta adresi ve facebook hesabını çalan, tehditvari elektronik iletiler gönderen kişi ya da kişileri tespit edemedikleri, kız arkadaşının bu durumdan kendisini sorumlu tutup, ailesine hakaret etmesinden dolayı kız arkadaşıyla aralarının açıldığı, kendisinin de sinirle kız arkadaşıyla beraber çektirdikleri video ve resimleri, daha önce kendileriyle iletişim kuran kimliği belirsiz kişinin elektronik posta adresine gönderdiği ve hemen ardından da kız arkadaşının bir önceki erkek arkadaşının kız arkadaşının özel görüntülerini ifşa ettiğinden bahisle kendisini tehdit ettiği iddialarıyla Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduğu nazara alındığında, katılan ile sanığa ait bir kısım görüntülerin başka kişi ya da kişilerin eline geçmesinden dolayı bir araç üzerinde bulunan CD'lerin sanık tarafından hazırlandığı ve CD'deki görüntülerin mutlaka ve sadece sanıkta mevcut olduğunun kabul edilemeyecek olması, sanıkla katılan arasındaki ilişkinin sona erdiği tarihten itibaren geçen sürenin uzunluğu karşısında, savunmanın aksine, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Adli emanetin 2010/141 sırasında kayıtlı 1 Adet “Powerfull PC” ibareli, yan kapakları bulunmayan bilgisayar kasası ve içerisinden çıkarılan “Samsung” marka, “...” seri numaralı, 750 GB kapasiteli hard disk dışındaki eşyaların sanığa ait olmadığı ve delil değeri olduğu nazara alınmaksızın, yazılı şekilde, sanığa iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. bendinin, “Adli emanetin 2010/141 sırasında kayıtlı 1 adet 'Powerfull PC' ibareli, yan kapakları bulunmayan bilgisayar kasası ve içerisinden çıkarılan 'Samsung' marka, '...' seri numaralı, 750 GB kapasiteli hard diskin sanığa İADESİNE, aynı emanete kayıtlı 1 adet 'Selamlar' ibaresi ile başlayıp, 'E.E.' ibaresi ile son bulan belge, 1 adet üzerinde incelendi 3 yazan CD, 1 adet üzerinde .... ibareleri yazan CD, 1 adet üzerinde incelendi 2 yazan CD, 1 adet üzerinde incelendi 1 yazan CD, 1 adet 'Merhaba ... ...' ibaresi ile başlayıp, 'yine görüşeceğiz' ibaresi ile son bulan belge, 1 adet A4 kağıt üzerinde bilgisayar çıktılı siyah beyaz fotoğrafın DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA,” şeklinde düzeltilmesi ve hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.