Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 344,60 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın 25.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2012 tarih, 2011/500 Esas, 2012/219 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) ihaleye fesat karıştırma suçundan beraatine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 16.05.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1 ve 466 sayılı Kanun’un 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kaymakamlığının 01.12.2012 tarihli yazısı gereğince davacının tutuklu kalması sebebiyle operasyon parası adı altında toplam 514,96 TL maddi kazanç kaybı bulunduğunun bildirilmesine rağmen, bu tutarın altında eksik maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. bedindeki maddi tazminat miktarının 514,96 TL'ye çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy