Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan kurumlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan Muğla İl Özel İdaresi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece hakkında katılma kararı verilen Muğla İl Özel İdaresi ...'nün, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Katılan Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Katılan vekilinin, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 21/07/2011 tarih ve 7377 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alıp, tapuda babası Hasan İlham adına kayıtlı olan taşınmaz üzerinde izin almaksızın, 154 metrekare genişliğinde inşaat temeli atarak bina yapımına başladığının, 17/02/2012 tarihli kolluk tutanağı ile belirlendiği, yine kolluk kuvvetlerince düzenlenip, altında sanığın imzasının bulunduğu aynı tarihli tebliğ tebellüğ belgesi ile de, inşai faaliyeti durdurması ve inşaata devam etmemesi gerektiğinin sanığa bildirildiği, olay yerinde 08/08/2012 tarihinde yapılan keşifte, suça konu taşınmaz üzerinde tek katlı, tabanda yaklaşık 100 metre kare alana sahip, teras çatılı, betonarme bir bina bulunduğunun tespit edildiği, dosya içerisinde 21/07/2011 tarihli kurul kararının mahallinde ilanına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge mevcut değil ise de, inşai faaliyete devam etmemesi hususunda kolluk
kuvvetlerince yapılan uyarıya rağmen çalışmaları sürdürerek, 1. derece doğal sit alanındaki bina inşaatını tamamlayan sanığın suç kastı ile hareket ettiğinde tereddüt bulunmadığı, bu bakımdan, mahkemenin aksi yöndeki kabulünün isabetsiz olduğu, diğer yandan, soruşturma aşamasında Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce gönderilen 02/04/2012 tarihli cevabi yazıya göre, Datça ilçesi, ... köyünde suça konu binanın bulunduğu alanın, İl Özel İdaresi yönetim sınırları içerisinde kaldığı, Muğla Valiliği İl Özel İdaresi bünyesindeki Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu'nun da suç tarihinden önce, 27/03/2007 tarihinde faaliyete geçtiği anlaşılmakla; hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler dikkate alınarak sanığın eyleminin niteliği ve kastının yoğunluğu gözetilmek suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy