Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyizinin vekalet ücretine hasren olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Ölen ... ... adı gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de; bu husus mahallinde ilavesi mümkün bir yazım eksikliği kabul edilmiştir.
Taksirle öldürme suçundan Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/286-590 E-K. sayılı ve 19.06.2009 tarihli, 13.07.2009 tarihinde kesinleşen ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın, denetim süresi içinde 17.12.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeni ile Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/3-307 E-K. sayılı ve 15.05.2012 tarihli kararı ile mahkumiyetine hükmedilmesi ve mahkemesine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının değerlendirilmesi için yapılan ihbar üzerine, dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK'nın 647 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleri gereğince, adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında sonuç olarak tayin olunan adli para cezasının; 5083 sayılı Kanunun 1. ve 2, 5252 sayılı yasanın 5/1. maddeleri ile Bakanlar Kurulunun 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca YTL yerine Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargılama aşamasında kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 765 sayılı TCK'nın 40. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1, 2, 4, 5. nolu paragraflarındaki “YTL” ibaresinin “TL” olarak değiştirilmesi, hükme “sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 765 sayılı TCK'nın 40. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna” ve "Yargılama aşamasında kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” bentlerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy