Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Her üç sanık hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Asli kusurlu olarak olaya sebebiyet veren sanıklar hakkında, asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... A.Ş. ile ... Ltd Şti arasında imzalanan sözleşme ile, Aydın ilinin batı ilçelerinin elektrik direklerinin bakım onarım, montaj ve demontaj işini, sanık ...'un koordinatör mühendis olarak çalıştığı ... Ltd Şirketinin üstlendiği, olayın meydana geldiği yerde, 14.03.2012 tarihinde diğer sanıklar ... ve ...'ın bakım yaptıkları sırada şikayetçilerin çarpmanın meydana geldiği direkte kaçak olduğunu beyan ettikleri, bunun üzerine adı geçen sanıkların söz konusu direk üzerinde inceleme yaparak kaçak bulunmadığını tespit ettikleri, buna ilişkin tutanak tuttukları, dört gün sonra ölenin aynı direğe temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda, olaydan sonra yapılan incelemede, söz konu direğin branşman telinin ve lente bağlantısının uygunsuz olduğunun tespit edildiği, ... A.Ş ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan teknik
şartnamede, koordinatör mühendisin görev ve sorumluluklarınının belirlendiği ve koordinatör mühendisin görev alanının çok (birden fazla ilçe) olması halinde, yapacağı denetimler, şirket ile koordinasyon, işle ilgili yapılması gerekli işler haricinde normal çalışma zamanlarında bulunması gereken yeri veya yerleri şirketin belirleyeceğinin belirtildiği, şirketin hizmet alanının birden çok ilçeyi kapsadığı ve olay yerindeki direklerin mutad bakımı konusunda sanığın görevlendirmesinin bulunmadığı dikkate alındığında; aydınlatma direklerinin mutad bakımında elektrik teknikeri ve elektrik teknisyeni sıfatlarını taşıyan personelin görevlendirilmesinin yeterli olduğu, sanığın nezaret etmesinin beklenemeyeceği, söz konusu arızanın aydınlatma direklerinin bakımı sırasında diğer sanıklara sözlü olarak bildirildiği ve sanık ...'un arızadan haberdar olmadığı, bu itibarla olay nedeniyle sanığa yüklenebilecek kusur bulunmadığı gözetilerek, beraatine karar verilmesi gerekirken; sanığa kusur yükleyen bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.