Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62, 53/1-2-3, 51, 51/3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2013 tarih ve 2012/1322 Esas ve 2013/421 sayılı kararında belirtildiği gibi sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olmakla kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine karar verilmediğinden, katılanlar vekilince hükmün sadece kişisel hakka ilişkin olan vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmesi ve başkaca bir temyiz sebebi de gösterilmemesi nedeniyle, inceleme vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükme "katılanlar, kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.320 TL vekalet ücreti takdir edilerek, sanıktan alınıp katılanlara eşit olarak ödenmesine" bendinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy