Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; adli sicil kaydı bulunmayan, kişilik özellikleri olumlu değerlendirilerek cezasında takdiri indirime gidilen ve hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, katılanın zararının karşılanmadığı ve şikayetinin devam ettiği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Sanığın eylemi nedeni ile katılan mağdurun hayati tehlike geçirdiği Adli Tıp Kurumu raporundan anlaşılmakla, sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilirken hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında uygulanan artırım maddesinin “TCK'nın 89/2-e maddesi ” yerine, “TCK'nın 89/2-b maddesi” olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. paragrafındaki “TCK'nın 89/2-b maddesi” ibaresi çıkarılıp “TCK'nın 89/2-e maddesi” ibaresi yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy