Tebliğname no : 12 - 2012/24841
Mahkemesi : Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 19/07/2011
Numarası : 2 009/1306 - 2011/1118
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesi gereğince, gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemiş olması,
2) Olay günü saat 23.00 sıralarında sanık sevk ve idaresindeki kamyonet ile Samsun yolu üzerinde merkez istikametinden gelip ışık kontrollü Acar Kavşağından Siteler yönüne dönmek istediği sırada, aynı yolun Mamak istikametindeki yan varyantından seyir halinde bulunan katılan sürücü M.. H..'nun kullandığı otomobil ile kavşak alanı içerisinde çarpışmaları sonucunda, katılanın hayati fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen patella kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; trafik kazası tespit tutanağına göre, sanığın geliş yönündeki trafik lambasının sarı ve yeşil ikaz ışıklarının faal olduğu, kırmızı renkli olanın ise arızalı olduğunun saptandığı, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin raporunda ise, dosyadaki bilgilerle ışık ihlali yapan sürücünün tespit edilemediği ancak kırmızı ışıkta kavşağa giriş yapan sürücünün olayın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu yönünde görüş belirtildiği, olay sırasında sanığın aracında yolcu olarak bulunan tanıklar S.. A.. ve M.. A..'nın sanığın yeşil ışık yanarken kavşağa giriş yaptığı yönündeki anlatımlarının sanığın savunmalarını doğrular nitelikte olduğu ve katılanın adli raporuna göre, 153 promil alkollü olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kırmızı ışık ihlali yapmadığı anlaşılmakla, olayda kusurlu kabul edilemeyeceğinden beraatine karar verilmesi gerekirken, oluş ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeler ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
3) Kabule göre de; temel cezada önce bilinçli taksir nedeniyle TCK'nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra, aynı Kanun'un 89/2-b maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy