Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62.maddesi gereğince mahkumiyet ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
2-Sanık ... hakkında, CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ün beraatine, sanık ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkındaki beraate ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Kısmen 1. derece arkeolojik ve kısmen 2. derece doğal sit alanı ilan edilen,... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan, 68 ada 1 sayılı parselin tapuda sanıklar adına kayıtlı olduğu, Müze Müdürlüğü görevlilerince olay yerinde yapılan incelemede, sit alanı içerisinde kalan bu arazinin etrafının tel çit ile çevrilmiş olduğunun, araziye 200 adet mandalina ağacının dikildiği ve betonarme hayvan barınağı ile bir de betonarme binanın yapılmış olduğunun tespit edildiği, bu eylemler nedeniyle taşınmazın sahipleri olan sanıklar ... ve ...'ün her ikisi hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'ün ifadelerinde, atılı suçlamayı kabul etmediği, mandalina ağaçlarının rahmetli babalarının önceden diktiğini, hayvan barınağı ve bina ile bir ilgisinin olmadığını, ölen abisi ...'ün eşi olan sanık ...'ün bunlarla ilgilendiğini beyan ettiği, yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilen ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan sanık ...'ün de ifadesinde, mandalina ağaçlarını kendilerinin dikmediğini, ölen eşinin babası olan rahmetli kayın pederinin çok önceden diktiğini, kendisinin sadece bina ve hayvan barınağında tadilat yaptığını beyan ettiği, olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi, ziraat mühendisi ve arkeolog bilirkişilerinden alınan 28.07.2010 tarihli heyet raporunda, mandalina ağaçlarının 40 yıllık olduklarının, arazi zemininin sürülmemiş olduğunun, bina ve hayvan barınağına yapılan tadilat işlerinin de keşif tarihinden 3 yıl öncesinde yapıldığının belirtildiği, böylece sanık ...'ın sit alanı içerisinde izin almadan her hangi bir fiziki ve inşai müdahalesi ile ölen kardeşinin eşi olan sanık ...'ün sabit olan eylemine iştirakinin olduğuna dair delillerin bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy