Tebliğname no : 12 - 2011/411115
Mahkemesi : İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26/09/2011
Numarası : 2010/97 - 2011/306
Katılan : Kültür ve Turizm Bakanlığı
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alıp, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 02/06/2006 tarih ve 349 sayılı kararı ile tescil edilen II. grup korunması gerekli kültür varlığı taşınmazı, 22/11/2007 tarihinde satın aldığı, sanık tarafından Beyoğlu Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü'ne yazılan 30/01/2008 tarihli dilekçe ile basit onarım izni talebinde bulunulması üzerine, sözü edilen belediye bünyesindeki koruma uygulama ve denetim bürosu uzmanlarınca yerinde inceleme yapılarak, 1 bodrum + zemin + 3 normal katlı yapıda basit onarım uygulanmasında sakınca görülmediği kanaatine varıldığı, akabinde Beyoğlu Belediye Başkanlığı Koruma Uygulama ve Denetim Bürosunca, “boya, badana, tesisat kısmının yenilenmesi, cephenin boyanması” hususlarını içeren 01/02/2008 tarihli “onarım ön izin belgesi” düzenlendiği, bilahare, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki koruma uygulama ve denetim bürosu teknik elemanları tarafından mahallen yapılan incelemede, zemin + 3 normal kat üstüne ilave kat inşa edildiğinin, yapının bütününde betonarme kiriş, kolon ve çelik profil şeklinde ilave taşıyıcı elemanlar yapılarak güçlendirme çalışması gerçekleştirildiğinin, duvarların kırılarak yeniden yapıldığının ve yapıda inşai faaliyetin devam ettiğinin belirlendiği;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında, Beyoğlu Belediye Başkanlığı Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu'ndan aldığı onarım ön izin belgesi kapsamında onarım yaptırdığını, binanın görünümünde değişiklik meydana getirmediğini beyan ettiği, bununla birlikte, suça konu taşınmazın kültür varlığı olarak tesciline esas “Doğal ve Kültürel Varlıkları Koruma Envanteri” nde, “zemin + 3 katlı kagir bina” tanımlamasının yer aldığı, başka bir deyişle, anılan taşınmazın “zemin + 3 katlı kagir bina” olarak tescil edildiği, yüksek mimar Suat Nirven tarafından düzenlenen 1950 tarih ve 1/500 ölçekli haritada da binanın yerinin “3. K” şeklinde gösterildiği, yine, sanığın basit onarım talebiyle yaptığı başvuru sonrasında kurum uzmanlarınca yerinde yapılan incelemede, binanın “1 bodrum + zemin + 3 normal katlı” olduğunun tespit edildiği, 01/02/2008 tarihli raporda açıklanan bu tespitin ardından tescilli taşınmazda yukarıda sıralanan inşai müdahalelerin gerçekleştirildiği, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişisi raporunda,
onarım ön izin belgesine aykırı olarak yapılan inşai ve fiziki müdahalelerin, binanın içinde ve dışında kalıcı değişiklikler yaratarak özgün yapısını bozduğunun ve tahribine neden olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, “taşınmaz kültür varlığına kasten zarar vermek” suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile beraatine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy