Tebliğname no : 12 - 2011/369310
Mahkemesi : Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 27/06/2011
Numarası : 2011/4 - 2011/576
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, sanığın, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede yer alıp, kiralama yoluyla kullandığı tapulu taşınmaz üzerine konteyner yerleştirmek için zemin betonu döktürdüğü, sit kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği araştırılmamış ise de, 05/11/2010 tarihli yapı tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra Beykoz Belediye Başkanlığı ekiplerince 10/11/2010 tarihinde yıkılarak kaldırılan betonun, keşfin icra edildiği 27/04/2011 tarihi itibariyle mevcut olup, başka bir yere de aynı şekilde beton dökülerek üzerine konteyner konulduğunun ve keşif sırasında görülen iş makineleri ile tuğlalardan, alandaki inşai faaliyete devam edildiğinin gözlemlenmesi, sanığın son celse yaptığı savunmada, bölgede bina yapmak yasak olduğu için konteyner koyduğunu beyan etmesi karşısında, sanık tarafından iyi niyetle hareket edildiğinin kabul olunamayacağı değerlendirilerek, atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup;
Kolluk kuvvetlerince tespit edildikten sonra, Beykoz Belediye Başkanlığı ekipleri tarafından kaldırılan betonu yeniden ve başka bir bölgeye de döküp üzerine tasarladığı şekilde konteyner yerleştiren, böylece, gerçekleştirdiği eylemden pişmanlık duymadığını ortaya koyan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme müessesesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, yapılan işlemin ruhsata tabi olmadığına, bu nedenle inşai ve fiziki müdahale olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında tayin edilen temel adli para cezasının, zarar miktarı dikkate alınmak suretiyle asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, asgari had üzerinden tayin edilen hapis cezası ile orantısızlık oluşturacak şekilde teşditin derecesinde yanılgıya düşülerek, sanığa fazla adli para cezası tayini,
2- Savunması alınırken işçi olarak çalıştığını ve aylık gelirinin 1.000 TL olduğunu beyan eden sanığın sosyal ve ekonomik durumuna dair kolluk araştırması yaptırılmaksızın, sanık hakkında tayin edilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken bir gün karşılığı olarak belirlenen miktarın, “sanığın sosyo ekonomik durumu” gerekçe gösterilmek suretiyle teşditen tayini,
3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, anılan hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması kanuna aykırı,
4- Hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da, 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy