(5237 S. K. m. 179)
Taksirle öldürme suçundan Sanık S. Ç.'in, taksirle öldürme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanık M. M. Ö.'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık M. M. Ö. idaresindeki araçla çift yönlü sokakta seyir halinde iken, diğer bir sokakta kesişen kontrolsüz kavşağa geldiğinde, soldan kavşağa giren sanık S. Ç. idaresindeki aracın yan kısmına çarpması sonucu, sanık M. M.'in aracındaki bir kişinin öldüğü olayda; sanık S. Ç. hakkında düzenlenen adli raporda burnunda, göz altında ve bacağında ekimoz oluşacak şekilde yaralandığı, adı geçen sanığın kollukta verdiği ifadesinde, diğer sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, iddianameye yalnız Mehmet Elli'nin ölümünün konu edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık M. M. Ö. idaresindeki araçla çift yönlü sokakta seyir halinde iken diğer bir sokakla kesişen kontrolsüz kavşağa geldiğinde, soldan kavşağa giren sanık S. Ç. idaresindeki aracın yan kısmına çarpması sonucu, sanık M. M.'in aracındaki bir kişinin öldüğü olayda; sanık S. Ç.'in sağdan kavşağa giren araçlara geçiş önceliği tanıması gerektiği, bu nedenle olayda sanık Sezai'nin asli kusurlu, sanık M. M. Ö.'ın ise kavşaklarda yavaşlama kuralını ihlal etmesi nedeniyle tali kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık S. Ç. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın asli kusurlu olduğu gözetilmeksizin tali kusurlu olduğunu belirten ve dosya içeriğine uymayan 17.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, asli kusurlu olarak olaya sebebiyet veren sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık M. M. Ö. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Tali kusurlu sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden asli kusurlu olduğunu belirten ve dosya içeriğine uymayan 17.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, asgari haddin üzerinde temel ceza tayin edilmesi,
b- Olaydan bir buçuk saat sonra yapılan ölçüme göre, sanığın 106 promil alkollü şekilde kullandığı araçla ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, TCK'nın ''Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma'' başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olup, somut olayda ise ölüm sebebiyle zarar suçunun oluştuğu dikkate alındığında; sanığın yalnızca taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği halde, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak bozulmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy