Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/1-2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargılama konusu trafik kazası nedeniyle ölen ...'in adının gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre, sanığın asli kusurlu şekilde bir kişinin ölümüne neden olduğu olayda, temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu da nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden ve mahkemece de sanığın asli kusurlu olduğu ve hüküm fıkrasında takdiren ve teşdiden ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini ve kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın eksik inceleme yapıldığına, kusurunun bulunmadığına, yasal indirimlerin uygulanmamasının, para cezasının ertelenmemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilirken yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesinin ve sanığın sürücü belgesinin alınması sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK.'nın 52/3. maddesine muhalefet edilmesi,
2- TCK'nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK'nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlediği dikkate alındığında, sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, uzun süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasına ilişkin olarak TCK'nın 50/6. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 5 numaralı bendindeki ''TCK'nın 50/1-a ve 52/1-2.'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''5237 sayılı TCK'nın 50/4, 50/1-a ve 52/1-2. maddeleri'' ibaresinin yazılması ve yine aynı benddeki ''12.100 TL'' ibaresinin başına ''605 gün karşılığı'' ibaresinin yazılması, hükmün 10 numaralı bendinin başına ''5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi gereğince'' ibaresinin yazılması, hükmün 7 numaralı bendinin çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy