Tebliğname no : 12 - 2011/325333
Mahkemesi : İstanbul 41.(Fatih 2) Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 04/03/2011
Numarası : 2008/473 - 2011/168
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul Bölge Müdürlüğü'ne ait olup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğindeki tarihi sura bitişik konumda ve 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan arsayı, 15/05/2008 tarihli sözleşme ile adı geçen kurumdan noter huzurunda kiraladığı, kira konusu arsanın çevre temizliğinin yapılmasında idareleri yönünden herhangi bir sakınca bulunmadığının, Vakıflar Genel Müdürlüğü İstanbul Bölge Müdürlüğünce 23/05/2008 tarihli yazı ile sanığa bildirildiği, belirtilen olumlu görüş üzerine sanık tarafından gerçekleştirilen çevre düzenlemesine yönelik çalışmanın Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü ekiplerince 25/05/2008 tarihinde tespit edilerek durdurulduğu, yürütülen soruşturma sonucunda sanık hakkında “gerekli izin ve denetimler olmaksızın rastgele toprak hafriyatı yaptığı” iddiasıyla dava açıldığı, kovuşturma aşamasında dosyanın tevdi edildiği arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, kira sözleşmesi nedeniyle sanığın kullanımında olan 89 numaralı parsel içerisindeki sur duvarına gedik açılarak, anılan gediğin eternit parçası ile örtüldüğünün, bu nedenle sur duvarının zarar görmüş olduğunun, ayrıca hafriyat çalışmasının da tarihi dokuya zarar verdiğinin belirtildiği, yargılamaya konu edilmediği halde mahkemece, anılan rapor doğrultusunda, sanığın tarihi dokuya zarar verdiği kabul olunarak hüküm tesisi yoluna gidildiği anlaşılmakla, sanık tarafından suça konu taşınmaz üzerinde yapılan çevre düzenlemesinin kiralayan kurumun olumlu görüşüne istinaden gerçekleştirilmesi karşısında, arkeolog bilirkişinin tespit ettiği “sur duvarına açılan gediğin eternit malzeme ile kapatılması ve böylece tarihi sura zarar verilmesi” eylemi nedeniyle Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde inceleme konusu dosya ile birleştirilmesine karar verilerek ve ayrıca suça konu taşınmaza ait tapu kaydı ile kültür varlığı ya da sit alanı olarak tescile ilişkin kurul kararları celp edilerek sanığın hukuki durumunun ve suçun sübutu halinde uygulanacak kanun maddesinin takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eylem “kültür varlığına zarar verme” olarak nitelendirildiği halde 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca hüküm tesisi kanuna aykırı,
Hükümden sonra yürürlüğe giren 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'da getirilen değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy