Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde;
Sanık ...'in 17.10.2007 tarihinde satın aldığı Manisa ili, ... ilçesi, .... köyü, ... mevkii, ... ve ... parsel sayılı arazilerinde, kepçe operatörü olan diğer sanık ...'a zemin düzleştirmesi yaptırdığı, iş makinesi ile çalışma yapılan yerin I. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunduğu gerekçesi ile ... İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerince 18.11.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağının düzenlendiği, her ne kadar sanıklar hakkında soruşturmaya başlanmış ve haklarında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanıkların ifadelerinde olay yerinin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediklerini beyan ettikleri, sanığa ait arazilerin tapu kayıtlarında, arazilerin sit alanı içerisinde kaldığına dair şerhin bulunmadığı, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 06.02.1982 tarih ve 3357 sayılı kararı ile I. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen ... köyü, ... mevkiinde bulunan Antik Nekropol alanının sınırlarının suç tarihi itibariyle belli olmadığı gibi ... Kaymakamlığı Kadastro Müdürlüğü'nün 18.06.2008 tarihli yazısından anlaşılacağı üzere, sit alanı ilanına dair kayıtların ve ilan tutanaklarının da bulunamadığı, İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25.08.2008 tarih ve 4796 sayılı kararı ile sanık ...'e ait suça konu arazilerden sadece 1868 sayılı parselin I. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının belirlendiği, yine İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 31.07.2008 tarih ve 4148 sayılı kararı ile Kaklık mevkiinde bulunan Nekropol alanının I. ve III. derece arkeolojik sit alanı kapsamında bulunduğunun kabul edildiği ve bu kararın mahallinde 28.08.2008-01.09.2008 tarihleri arasında ilan edildiği, böylece sanıkların suç tarihi itibariyle davaya konu arazilerin sit alanı içerisinde kaldığını bilmediklerine dair savunmalarına itibar edilmesi gerektiği ve mahkemece sanıkların üzerine atılı suç bakımından kastlarının olmadığı gerekçesi ile beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların suç kastı ile hareket etmedikleri gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy