(5271 S. K. m. 141) (6100 S. K. m. 26)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Dava dilekçesinde 1.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulması ve yargılama aşamasında talep konusunun ıslah edilmediğinin anlaşılması karşısında, HMK'un 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralı gereğince talep edilen miktarı geçmeyecek şekilde manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talepten fazla manevi tazminata hükmedilmesi,
2- Davacının tazminat talebine esas dava dosyasında nitelikli yağma suçundan yargılandığı gözetilmeden, gerekçeli kararın değerlendirme bölümünde yer alan 11. paragrafta, tazminat talebine esas dava dosyası ile ilgisiz şekilde davacının uyuşturucu madde satmak suçundan yargılandığı, bu dava nedeniyle 158 gün tutuklu kaldığı, yargılama sürecinde nitelikli yağma suçunun faili olduğu düşünülerek sanık sıfatını taşıdığı ibarelerine yer verilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,
3- Davacıya ait nüfus ve adli sicil kayıtları getirtilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy