Tebliğname no : 12 - 2012/26691
Mahkemesi : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 04.10.2011
Numarası : 2009/58-2011/299
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık H.. Ö..'ın idaresindeki araçla, meskun mahalde, orta refüj ile bölünmüş tek yönlü yolda, olaydan yaklaşık bir saat sonra yapılan ölçüme göre 1,04 promil alkollü olduğu halde ve hız sınırlarının üzerinde seyir halindeyken ve önündeki araçla arasındaki emniyetli takip mesafesi bırakmayarak, önünde aynı yönde seyir halinde olan araca arkadan çarparak kontrolünü kaybetmesine neden olduğu olayda, sanık hakkında bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
2- Sanık Y.. K..'ın tek yönlü yolda seyir halinde olduğu esnada, idaresindeki aracın arka kısmına, arkadan aynı yönde gelmekte olan sanık H..idaresindeki aracın çarparak sanığın sağa doğru kontrolsüz şekilde şerit değiştirmesine neden olduğu olayda, olayı başlatan eylemin sanık H.. kaynaklandığı, salt hız sınırlarının üzerinde seyretmesinin sanığın kusurlu olduğunu göstermeyeceği gibi bu yönde kesin bir tespitin de bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 62, 63 ve 67. maddelerinde bilirkişi atanması, bilirkişi raporu ve uzman mütalaası alınmasına ilişkin düzenlemelere yer verilerek çözümü uzmanlığı özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi görüşüne başvurulacağı ancak, bilirkişi raporlarının mahkemeyi bağlayıcı değil delilleri değerlendirme vasıtalarından biri olduğu, mahkemelerin gerekçelerini açıklamaları suretiyle bilirkişi raporuna itibar edip etmeme hususunda takdir ve değerlendirme hakkını haiz bulunduğu, bilirkişi tarafından münhasıran hakimin yetkisinde bulunan kusurluluk konusunda, herhangi bir değerlendirme yapılmaması gerekmekle birlikte bu yöndeki bir değerlendirmenin de hakimi bağlayıcı bir yönünün bulunmadığının belirtilmesine rağmen, oluşa uygun düşmeyen ve meskun mahalde hız sınırını aşması nedeniyle sanığa kusur izafe eden bilirkişi raporuna itibar edilerek beraatı yerine adı geçen sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
3-TCK’nın 51/1. maddesi gereğince 2 yıla kadar hapis cezalarının ertelenebileceği gözetilmeyerek, sanık Y.. K.. hakkındaki 2 yıl 6 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy