Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
A.) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken, sanıklardan şikayetçi olmadıklarını ifade eden ve yaralanmalarının nitelikli olmaması sebebiyle, eylem bilinçli taksirle işlense dahi TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca takibi şikayete bağlı yaralanmaların eylemin vasıflandırılmasında göz önünde bulundurulması, mağdur sanık ...'nın olay sebebiyle nitelikli şekildeki yaralanması karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma konusu yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nin eksik incelemeye; sanık ... müdafinin kusura, ceza uygulamasına bilinçli taksirin şartlarının gerçekleşmediğine; sanık ... müdafinin kusura, ceza miktarına, bilinçli taksirin şartlarının gerçekleşmediğine, mağdurların şikayetçi olmaması sebebiyle eylemin TCK'nın 85/1. maddesi kapsamında kaldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümlerin A-1 ve C-1 benterinde yer alan “güttüğü amaç ve saiki” ibarelerinin hükümlerden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B.) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura, ceza uygulamasına, bilinçli taksirin şartlarının gerçekleşmediğine, olayda TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanma şartlarının oluştuğuna, eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ...'in sahibi ve müdürü bulunduğu şirket tarafından işletilen maden ocağındaki bir kayanın patlatılması esnasında, bir kişinin ölümü, mağdur sanık ... ... nitelikli şekilde; mağdur ...'nın basit tıbbi müdahle ile giderilebilecek şekilde, mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğu, mağdurlar ... ve ... yaralanmaların niteliği itibariyle yaralama eyleminin TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete bağlı bulunduğu mağdurların soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanıklardan şikayetçi olmadıklarını ifade ettikleri, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında sanık ...'nın 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3. maddeleri ile cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sanık ... hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy