Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 51/1-3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 232/2-b. maddesi uyarınca katılan ... vekili gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de; bu husus mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılan vekilinin kusura ve ceza uygulamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyizi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme “katılan kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre belirlenen 1100.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine”, ibaresinin eklenmesine sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy