Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hükümler : 1-Sanık ... için; TCK'nın 89/1, 52/2, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması,
2-Sanık ... için; TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
08/10/2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 09/10/2010 - 08/10/2010 olarak yazılmış ise de; 09/10/2010 ibaresinin mahallinde çıkartılması mümkün yazım fazlalığı olarak kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın olayda kusuru olmadığına, beraatine veya hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ceza miktarına ve TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmaması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü gece saat 23.40 sularında, meskun mahalde, toplam 16 metre genişliğindeki, devamlı paralel iki çizgiyle bölünmüş hale getirilmiş, aydınlatması bulunan, düz ve görüşü açık yolda, 0,40 promil alkollü sanık ...'in, yönetimindeki otoyla sağda durduğu yerden hareket ederek 15 metre kadar yol aldıktan sonra geldiği yöne doğru U dönüşü ile geriye dönmek için, karşı yönden gelen araç trafiğini dikkate almaksızın kontrolsüzce diğer yol bölümüne doğru sola manevra yaparken manevrasını tamamladığı anda, aynı bulvar üzerinde onun dönmek istediği yöne doğru seyreden ve 2,70 promil alkollü olan sanık ...'ın, yönetimindeki otonun ön bölümüyle, sanık ...'un otosunun arka kısmına, bölünmüş yol çizgisi üzerinde arkadan çarpması ve çarpmanın etkisiyle sanık ...'ın kullandığı otonun hakimiyetini kaybedip karşı yol bölümüne geçerek, kurallara uygun olarak kendi şeridinde seyretmekte olan katılan ... yönetimindeki motosiklete onun şeridinde çarpması sonucu, katılan ...'un ve duruşmada şikayetinden vazgeçen ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'ın 2,70 promil alkollü şekilde araç kullanarak taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarının oluştuğu ancak zarar suçunun gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nın 44. maddesi karşısında sadece taksirle yaralama suçundan sorumlu tutulması gerektiğinden, sanığın atılı taksirle yaralama suçundan dolayı yargılamasının yapılarak tecziyesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup; sanığın bu olayda 2,70 promil alkollü olarak araç kullanması nedeni ile daha önce Trafik Güvenliğini Kasten Tehlikeye Sokma suçundan dolayı yargılandığı Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/1/2011 tarih 2010/2064 Esas 2011/32 Karar sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, kesin bir mahkumiyet hükmü niteliğinde bulunmayan ve açıklanması geri bırakılan bu hükümle verilen cezanın, ancak hükmün açıklanıp cezanın kesinleşmesi halinde infaz aşamasında mahsup edilebileceği gözetilmeyerek, incelenen dosyada atılı taksirle yaralama suçundan dolayı hükmolunan cezadan mahsubuna karar verilmesi ve sanığın yukarıda özetlenen eyleminde bilinçli taksirin uygulanma şartları gerçekleştiği halde, iddianamedeki “sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına dair” talebin, delilerin takdirinde hataya düşülerek reddedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini ,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca ve aynı kanunun 326/4. maddesi hükmü ve yanlış verilen mansup kararının infaza ilişkin olup kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinin gözetilmesi kaydıyla BOZULMASINA, 19/2/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy