Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Hakaret, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Karar-Hüküm: Hakaret suçundan: Ret
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan: TCK'nın 136/1, 43/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hakaret suçundan temyiz isteminin reddine ilişkin karar ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin hakaret suçundan verilen temyiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik “kanun yararına bozma” talepli dilekçesinin, 20.12.2012 tarihli ek kararın temyizi mahiyetinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
A) Hakaret suçundan verilen temyiz isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK'nın 125/1-2, 43/1, 62. maddeleri gereğince doğrudan hükmedilen 1875 TL adli para cezasından ibaret 13.11.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün kesin olması nedeniyle reddine ilişkin İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2012 gün ve 2012/1637 sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B) Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; karşı cinsle kolaylıkla iletişime geçmek isteyen sanık ...'ın, facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde, “Müge Tunceri” adı altında ve www.80630.com adlı internet sitesinde “mugece” rumuzuyla profil oluşturup, mağdur ...'nun facebook sayfasından temin ettiği resimlerini, onun bilgisi ve rızası dışında, oluşturduğu profillere koyduğu olayda,
Mağdurun resimlerini, hukuka aykırı olarak yayımlayan sanığın eyleminin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesinin, “31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı; a) Soruşturma evresinde, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir.” hükmü gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.